Prendre en photo une quinzaine de personnes en kakis avec 6 sangliers morts à leur pieds. J’ai vraiment du mal avec tout le cérémonial qui accompagne les parties de chasse. L’ennui c’est que c’est vachement bon dans une assiette les animaux morts.
Perplexe. :/
Commentaires fermés.
Commentaires
1
le 27 septembre à 12:44, larry écrivait :
Faut pas trop se prendre la tête sur ce genre de choses, pour deux raisons: d’une part parce que, comme tu le dis, c’est bien bon le sanglier (et que les élevages sont rares), et d’autre part parce que, de toutes manières, on n’y changera rien.
Et puis faut nuancer un peu, il y a une différence nette entre le chasseur « du dimanche », qui ne voit la nature qu’avec un fusil dans le main, et celui qui vit tous les jours à son contact. De même qu’entre celui qui va s’y reprendre à vingt fois pour buter son gibier et celui qui le « nettoiera » proprement du premier coup. Bon chasseur et mauvais chasseur, en somme.
Et puis le cérémonial, hein, ça fait partie du décor. Faut pas s’arréter à ça. J’ai jamais chassé, et ça me manque pas particulièrement, mais j’ai pas d’états d’âme particuliers devant tout ça. D’autant qu’à voir l’état de certains chiens de chasseurs, et le budget vétérinaire qui va avec, je me dis que la nature sait encore ne pas se laisser faire :>
2
le 27 septembre à 12:59, lionz écrivait :
et puis ya le bon et le mauvais chasseur, le mauvais chasseur il voit quelque chose qui bouge.. il tire.. et le bon chasseur il voit quelque chose qui bouge et il tire, mais c’est un bon chasseur.
bref les chasseurs sont des gros débiles mentaux en crise d’identité, qu’ils s’attaquent aux betes avec leurs dents et leurs mains!
voila. :/
3
le 27 septembre à 18:32, Solveig écrivait :
Et si l’humain était bon dans une assiette, ça justifierait de l’abattre à condition d’avoir la cérémonie adaptée? Ben paraît que c’est pas pire qu’une autre viande, hein… alors on pourrait au moins manger les morts, ça gagnerait de la place dans les cimetières… ah non, c’est des Humains donc c’est Mal? Ben bof… moi je mange plus de cadavres et je m’en porte pas plus mal. Et quand à Larry, si tu assumais de tuer les bêtes que tu manges on pourrait en parler, mais dire que ça ne te pose pas de problème c’est facile vu que c’est loin, hein. Et on peut y faire quelque chose, genre arrêter d’en manger. C’est pas parce que y’a des gens qui meurent tous les jours que je vais en tuer, ben si y’a des viandards ça justifie pas que je le sois.
Désolée oz, m’enfin forcément ça fait réagir…
4
le 27 septembre à 19:32, manu écrivait :
Solveig: non et puis c’est vrai qu’entre un animal et un humain, y’a aucune différence.
5
le 27 septembre à 20:50, lionz écrivait :
ben on se croit plus intelligent… c’est tout.
mais finalement ya aucune différence. les animaux s’entre-tuent à cause de leurs instincts, et les hommes à cause de la raison (les animaux font-ils des camps de concentration ?), donc bon, animaux, hommes du pareil au meme.
les deux ne sont rien avant de naitre, et rien après la mort.
6
le 28 septembre à 09:23, dgn écrivait :
Je pense que la seule différence entre les animaux et nous, c’est que nous utilisons pas (plus?) notre instinct.
C’est bizzare ca me rappel un sujet de philo …
7
le 29 septembre à 14:08, Noliv écrivait :
On se croit tellement plus intelligents que les animaux qu’on fait exactement la même chose qu’eux (manger d’autres animaux), logique!
On devrait quand même interdire aux animaux de chasser les espèces en voie de disparition… y en a marre de tous ces irresponsables!
:)
8
le 29 septembre à 22:15, larry écrivait :
En même temps, en France au moins, la chasse aux animaux en voie de disparition est fortement pas autorisée. En fait, seule une petite partie des animaux « pas du tout en voie de disparition » est autorisée à être chassée. Après, c’est pas ça qui empêchera de braconner.
On peut se poser un paquet de question sur les raisons qui font qu’un mec (oui, « étrangement » c’est assez masculin comme « sport » ;p ) théoriquement sain de corps et d’esprit puisse prendre plaisir à tuer. Le résultat de la chasse (du gibier à manger) est une explication, mais qui ne suffit pas à elle seule: après tout il y a des chasseurs qui ne mangent pas de gibier.
Je pense plutôt que ces gars-là exhibent un instinct qu’on a tous plus ou moins au fond de nous: le besoin de tuer. La civilisation nous aide à le masquer, pas à l’inhiber complètement. Hélas, mais d’une certaine manière mieux vaut qu’ils l’expriment sur des animaux sauvages que sur leurs concitoyens, n’est il pas?
9
le 30 septembre à 12:57, oz écrivait :
Hmm… 3 petits points que je voudrais préciser.
a) J’aime beaucoup les viandes. Toutes les viandes en fait, de préférence prélevées sur un cadavre d’ailleurs. C’est pas évident de mordre des animaux vivants (quoique puisse en penser ze). Miam, carnivore tout ça.
b) Je n’assume pas du tout le fait que la chose dans mon assiette fût un jour un petit Bambi sautillant, ou son pote Panpan patinant sur la glace.
c) Quoique je puisse prétendre par ailleurs, je ne ressent pas vraiment le besoin de tuer qui/quoi que ce soit à part un process récalcitrant de temps à autre. :)
Je travaille le point b même s’il se trouve que Panpan et Bambi sont dans le top 50 de mes personnages les plus stupides jamais créés.
10
le 30 septembre à 17:20, Solveig écrivait :
Travaille plutôt sur le point a) ;)
11
le 06 octobre à 12:15, larry écrivait :
oz> Déjà, tu diras à Ze que la bouteille d’Orangina n’est pas un animal homologué, donc ça comptepas.
Ensuite, il se trouve que le bambi sautillant ou son pote panpan (le roi de la glisse) n’éprouvent aucune pitié quand il s’agit de tuer une fougère guillerette. Laquelle n’aura aucun scrupule à étouffer un bébé frène qui serait tombé à proximité. Lequel, devenu grand, n’aurait pas fait d’états d’âmes au moment de massacrer un ex futur-chêne centenaire. Etc.
C’est moche, mais la nature est impitoyable et sanglante. Ca ne veut pas dire qu’on ne doit pas essayer d’être différents, mais en tous cas c’est dommage de se rendre malade parce qu’il y a le cadavre de panpan-lapin dans ton assiette (à moins que tu n’aimes pas le lapin, auquel cas en effet…)