23 07

mal aux yeux ? posté par oz

L’avantage des CSS, c’est qu’avec les bons navigateurs (firebird ?), on peut les enlever et avoir des sites qui font moins mal aux yeux. Comprenne qui voudra :)

Commentaires

1

le 23 juillet à 17:12, jadawin écrivait :

c’est méchant ça… mais c’est vrai

2

le 23 juillet à 17:15, oz écrivait :

J’aimerais justement savoir si c’est d’abord vrai, avant d’être méchant.

3

le 23 juillet à 17:48, chico écrivait :

on parle de moi?
ki me parle?

4

le 23 juillet à 17:54, Solveig écrivait :

Eve pense à une CSS alternative, arrêtez de pleurer!

5

le 23 juillet à 19:37, oz écrivait :

C’est marrant comme tout le monde le prend à titre personnel, moi je la trouve pas moche ta CSS. Elle est différente.

6

le 23 juillet à 20:10, Emmanuel écrivait :

Juste pour faire semblant de le prendre a titre personnel :
non ! les gateaux resteront là où ils sont !

7

le 23 juillet à 23:48, Promesses écrivait :

Ptete pour moi alors :/

8

le 24 juillet à 00:51, Lunar écrivait :

Tu pense à copinedegeek.com ?

En ce qui concerne le design du blog de ‘veig, je le trouve bien finalement lorsqu’on le regarde avec un navigateur qui gère bien (Gecko like).

9

le 24 juillet à 01:11, Utena écrivait :

(ranavoar mais quand même)
Tu lis le Pavillon \o/
(et sinon mes css à moi c’est le bordel mais spa grave :p)

10

le 24 juillet à 01:47, ze écrivait :

c’est vrai que le blog de ‘veig est bien avec un truc qui gere correctement ca css… comme w3m. :)

11

le 24 juillet à 05:24, Emmanuel écrivait :

bha je sais pas, mais ie me fait un truc tres potable (ormis son bug inérant du décalage)…

12

le 24 juillet à 09:04, manu écrivait :

[troll]
Konqueror fait ca depuis des années. …depuis qu’il existe en fait.
[/troll]

13

le 24 juillet à 11:26, oz écrivait :

> Utena: oui c’est de ta faute :)

14

le 24 juillet à 14:11, Utena écrivait :

 :))))

15

le 24 juillet à 15:50, Emmanuel écrivait :

avec ie, on peut virer les couleurs et les polices, mais pas le layout…

Commentaires fermés.