14 07

The mix is the message posté par oz

C’est marrant. Je crois que quand j’étais gosse et que je ne savais pas quoi foutre de ce jour j’allumais un moment la TV. Peu importe l’heure en fait, il y’avait toujours un moment où je tomberais sur des videos du super-défilé annuel à Paris. Depuis 3 ans que je suis sur place, je n’ai pas une seule fois été sur les lieux. Le fait ne me choque pas du tout d’un point de vue « patriotique » parce qu’il faut bien avouer que je me moque complètement de voir défiler qui que ce soit sous quelque drapeau que ce soit.

Ce qui m’amuse c’est plus de me rendre compte de la proximité virtuelle qu’instaure « the idiot box », et à quelle point ce petit machin est biaisé : on nourrit sans arrêt le téléspectateur passif d’images et d’informations dont il se passe très bien au final. Comme moyen d’information, il y’a déjà un moment qu’on fait mieux il paraît. Tout ça pour dire que l’essentiel de ce qui se passe vraiment dans le monde n’est pas agrégé par trois journaux grands-public ni Google News non plus, mais plus par le mix d’informations immense qu’on peut séléctionner soit même et qui ne se limite pas aux choix plus ou moins arbitraires des journalistes et agences de presse. Sans compter que sortir voir soi-même parfois ça aide.

Commentaires

1

le 15 juillet à 01:42, manu écrivait :

Mais quel petit bourgeois ! :)

La télé est un moyen d’information parmis d’autres. Les journalistes télé ne sont ni plus ni moins biaisés que les autres. S’ils ne faisaient pas de choix, tout aussi arbitraire fut-il, il n’y aurait plus d’information. Juste un vaste foutoir dans lequel personne ne serait capable de trouver quoi que ce soit.

Heureusement que les journalistes font des choix, donc.

Quant à aller voir soi-même ce qui se passe au Népal, en Iraq ou au Cambodge, c’est juste extrêmement prétentieux.

2

le 15 juillet à 09:06, oz écrivait :

On se débrouille très bien sur Internet sans qu’une rédaction formelle ne vienne forcément « ordonner » le foutoir. Les gens se débrouillent pas si mal par eux-mêmes si on leur en donne les moyens technologiques. Mais pardon, il ne faut surtout pas remettre en question l’emblême journalistique sinon on devient un vite fait petit bourgeois. ;)

Ensuite, je ne dis pas que le découpage de l’information qu’effectuent ces personnes est inutile, mais plutôt qu’il n’est qu’une partie du tout auquel il ne faut pas se limiter ; de mon point de vue la télévision en tant que medium ne reprend que ce dernier et c’est bien dommage. Il y’en a d’autres, pleins : par ex. Indymedia & co, tout le monde s’en fout, Fadaiat idem — Fadaiat c’est un truc dans ce genre [lien] avec des geeks des media-activistes dedans.

Donc si je pense la télévision est un mauvais média, biaisé et complètement fermé à ce qui dépasse du cadre AP/Reuters. Si c’est être bourgeois alors ouais, j’en suis monsieur. ;)

3

le 18 juillet à 10:41, tslh écrivait :

Hum… Manu, tu oublies le Darfour, mais aussi le Zimbabwe et c’est sans parler les drames quotidiens qui se déroulent en France, à la Police aux Frontières de Roissy ou d’Orly…

Bref, parfois j’ai dû mal à saisir cette loi du « kilomètre/mort » qui fait qu’on s’émeut plus de 54 morts à Londres plutôt que de dizaines de milliers de personnes sommairement massacrées en Afrique…

Commentaires fermés.